Эффективность реализации государственной политики в сфере культуры ГУК РМЭ «Театр Сапаева»

Description

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ 5
1.1 Культура как национальное достояние и объект управления 5
1.2 Современные подходы к организации управления в сфере культуры 15
1.3 Зарубежный опыт управления в сфере культуры 25
2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
ГАУК РМЭ «МГТОИБ ИМ. Э. САПАЕВА» 36
2.1 Общая характеристика учреждения культуры 36
2.2 Анализ деятельности ГАУК РМЭ «МГТОиБ им. Э. Сапаева» по реализации задач в сфере культуры 45
2.3 Оценка основных проблем деятельности ГАУК РМЭ «МГТОиБ им. Э. Сапаева» по реализации задач в сфере культуры 57
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГАУК РМЭ «МГТОИБ ИМ. Э. САПАЕВА» ПО РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДАЧ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 81
ПРИЛОЖЕНИЯ 86

ВВЕДЕНИЕ

Культура, как совокупность творческих ресурсов, создает позитивные эффекты в разных сферах. Эффективное функционирование организаций культуры, их кооперация с другими социальными субъектами позволяют: решать социально-экономические проблемы; улучшать городскую среду; развивать туризм; привлекать инвестиции; инициировать создание новых рабочих мест. В исследовании Европейской комиссии содержатся невероятные выводы: деятельность, связанная с культурой, искусством и творчеством, обеспечивает в два раза большие доходы на единицу продукции, чем все европейское автомобилестроение; культура как отрасль экономики придает развитию более сильный импульс, чем химическая промышленность, рынок недвижимости или производство продовольствия.
В современном обществе культура занимает одну из ведущих позиций, она выполняет не только эстетические и образовательные функции, но начинает рассматриваться и как своеобразный ресурс экономического развития территорий. В последние годы в России коммерциализация сферы культуры, передача части культурных объектов в региональное и муниципальное подчинение на фоне снижения уровня жизни населения страны и существенной дифференциации доходов вызвали серьезные проблемы в культурной сфере регионов.
Развитие систем рыночной экономики привело к сосредоточению внимания на общеэкономических задачах в ущерб задачам регионального развития. Маркетинговая политика государства в отношении культурных ценностей, целей и задач культурной политики не выдерживает критики. Решение острых социальных проблем, среди которых важное место занимают вопросы сохранения и приумножения культурного потенциала страны, укрепления духовных и нравственных ценностей населения, является в настоящее время одной из главных задач в России.
Актуальность рассматриваемых вопросов вызвана также отсутствием в России эффективного взаимодействия в выработке культурной политики между федеральными, региональными и муниципальными органами власти и объектами сферы культуры. В этой ситуации становятся необходимыми поиск и выработка различных моделей региональной культурной политики, маркетинговых инструментов развития территорий, моделей управления учреждениями культуры в условиях регионализации культурной политики.
Поэтому в новых конкурентных условиях государственные учреждения культуры должны помимо решения традиционных задач стать источником новых культурных практик, производителями и ретрансляторами современных культурных продуктов и услуг, адекватных спросу, демонстрировать гибкость и динамизм, быть открыты запросам и проблемам местных сообществ, участвовать в решении актуальных социальных проблем. Учитывая недостаточность изученности проблемы функционирования государственных автономных учреждений культуры, тема исследования является актуальной.
Объектом исследования выступает государственная политика в сфере культуры.
Предметом исследования является формирование государственного задания учреждения культуры.
Цель исследования состоит в разработке рекомендаций по повышению эффективности реализации государственной политики в сфере культуры на примере ГАУК РМЭ «МГТОиБ им. Э. Сапаева».
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
— изучить теоретические и нормативно-правовые основы формирования государственной политики в сфере культуры;
— провести оценку деятельности ГАУК РМЭ «МГТОиБ им.Э. Сапаева»;
— предложить основные направления совершенствования деятельности ГАУК РМЭ «МГТОиБ им.Э. Сапаева».

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

1.1 Культура как национальное достояние и объект управления

В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, стратегическими целями развития культуры и искусства являются создание условий для доступа населения к культурным ценностям и творческой самореализации, усиление влияния культуры на процессы социальных преобразований и экономическое развитие субъектов Российской Федерации [23, c.42].
В настоящее время государством признана первостепенная роль культуры для возрождения и сохранения культурно-нравственных ценностей, укрепления духовного единства многонационального народа Российской Федерации и международного имиджа России в качестве страны с богатейшей традиционной и динамично развивающейся современной культурой, создания системы духовного и патриотического воспитания граждан России, развития общей гуманитарной и информационно-телекоммуникационной среды на пространстве государств — участников Содружества Независимых Государств и в сопредельных регионах [35, c.16].
В определенной мере это еще более повышает социальную значимость учреждений культуры, которые реализуют особую миссию, заключающуюся в созидании духа отечественной культуры, формировании и укреплении ее ядра. В силу своей специфической деятельности учреждения культуры не только располагают богатейшим культурным и духовным наследием, являются хранителями и преемниками исторической и культурной памяти народа и посредниками в ее передаче последующим поколениям, сохраняют и приумножают культурное наследие, но и отвечают за сохранение культурных традиций народов России, ее культурного многообразия, формирование системы позитивных ценностей, несут ответственность за будущее страны, ее созидательный и творческий человеческий потенциал [12, c.33].
Новая парадигма культурного развития России обозначена в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Стратегия является базовым документом по планированию развития системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, в котором излагаются порядок действий и меры по обеспечению национальной безопасности. Она является основой для конструктивного взаимодействия органов государственной власти, организаций и общественных объединений для защиты национальных интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности личности, общества и государства.
Впервые отдельным блоком в Стратегии прописана национальная безопасность отечественной культуры. Основные стратегические цели обеспечения национальной безопасности в сфере культуры определены [15, c.60]:
— расширение доступа широких слоев населения к лучшим образцам отечественной и зарубежной культуры и искусства путем создания современных территориально распределенных информационных фондов;
— создание условий для стимулирования населения к творческой самореализации путем совершенствования системы культурно-просветительской работы, организации досуга и массового внешкольного художественного образования;
— содействие развитию культурного потенциала регионов Российской Федерации и поддержка региональных инициатив в сфере культуры.
При этом отмечается, что для противодействия угрозам в сфере культуры силы обеспечения национальной безопасности во взаимодействии с институтами гражданского общества обеспечивают:

2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ГАУК РМЭ «МГТОИБ ИМ. Э. САПАЕВА»

2.1 Общая характеристика учреждения культуры

ГАУК РМЭ «МГТОиБ им. Э. Сапаева» – некоммерческая организация, созданная для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации государственных полномочий в сфере культуры. Автономные учреждения культуры в обязательном порядке получают от учредителя государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ). Автономные учреждения, как и бюджетные учреждения (нового типа), не вправе отказаться от выполнения задания учредителя.
Основными задачами ГАУК РМЭ «МГТОиБ им. Э. Сапаева» по реализации задач в сфере культуры являются:
— формирование и удовлетворение потребностей как населения Марий Эл, так и марийского населения других регионов Российской Федерации, ближнего и дальнего зарубежья в сценическом искусстве;
— развитие театра как вида искусства и социального института;
— пропаганда достижений мировой, российской, марийской национальной культуры в других регионах страны и за рубежом;
— содействие сохранению и развитию марийского языка и литературы;
— сохранение национальных традиций;
— содействие росту национального самосознания;
— ведение экспериментальной работы по формированию оригинального репертуара;
— поиск новых выразительных сценических средств.
Театр осуществляет следующие виды деятельности:
— создание и показ спектаклей, программ, концертов, организация гастролей, проведение творческих вечеров, фестивалей и конкурсов на марийском и русском языках, как в стационаре, так и на всей территории Российской Федерации и за рубежом, реализация билетов на указанные мероприятия;
— подготовка спектаклей, концертов, представлений по договорам с другими юридическими и физическими лицами для показа их на собственных или арендованных сценических площадках, по телевидению, для трансляции по радио, для съемок на кино-, видео- и иные материальные носители;
— организация других мероприятий художественно-творческого характера, проводимых собственными силами или силами приглашенных коллективов, приглашенных исполнителей;
— проведение стажировок ведущими мастерами и деятелями Театра;
— предоставление другим организациям по договорам с ними постановочных услуг, сценических постановочных средств для проведения спектаклей и концертов;
— изготовление по заказам и договорам с другими юридическими и физическими лицами предметов художественного оформления спектаклей, концертов, представлений;
— предоставление сцен-площадок для проведения гастрольных и выездных мероприятий других театров, для осуществления совместных проектов и программ в соответствии с заключенными договорами;
— подготовка, тиражирование и реализация информационно-справочных изданий, копий видеоматериалов и фонограмм, связанных с художественно-творческой деятельностью Театра;
— прокат и реализация костюмов, обуви, оборудования, реквизита, бутафории, гримерных, постижерных и иных принадлежностей;
— реализация сопутствующих услуг, предоставляемых зрителям.
Финансирование деятельности ГАУК РМЭ «МГТОиБ им. Э. Сапаева» из бюджета соответствующего уровня осуществляется в виде субсидий на выполнение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) с учетом расходов на содержание недвижимого и особо

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГАУК РМЭ «МГТОИБ ИМ. Э. САПАЕВА» ПО РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДАЧ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

Формирование набора показателей качества государственных услуг и определение способов их измерения является краеугольным камнем и одновременно наиболее проблемным этапом процесса стандартизации государственных социальных услуг. Однако деятельность учреждений культуры и продукты духовного производства менее всего поддаются стандартизации и формализованной оценке. Поэтому формирование показателей качества для этой сферы — процесс, проблематичный вдвойне.
Во-первых, сами представления о качестве и стандарте качества духовного продукта исторически изменчивы: существует множество примеров неприятия публикой и критикой произведений, впоследствии ставших классикой, признанными шедеврами. Во-вторых, оценка качества зависит от аудитории (восприятия творческого продукта различными социальными группами). Диаметрально противоположные оценки зачастую даются произведениям искусства и критики. В-третьих, стандартизация таит угрозу усиления политической ангажированности искусства, диктата государства, возрождения цензуры.
Аргументы в пользу стандартизации тоже весьма существенны. Прежде всего стандарт государственной услуги является основой для «обратной связи» по деятельности учреждений. Для коммерческих организаций вообще и социальной сферы в частности такую роль выполняет рынок: потребители «голосуют ногами».
Бюджетным организациям — а учреждения социальной сферы и в особенности сферы культуры на современном этапе социально-экономического развития страны не могут, существовать без бюджетной поддержки, — «обратную связь» необходимо выстраивать. Именно стандарт качества повышает эффективность взаимодействия поставщика и потребителя за счет упорядочения обязательств первого перед вторым, создания (в случае включения опроса потребителей в систему мониторинга и оценки качества услуги) механизма контроля и оценки услуг со стороны потребителя. Кроме того, стандарт государственной услуги оптимизирует и рационализирует контроль качества услуг со стороны государства, является необходимым элементом системы управления и бюджетирования по результатам.
Роль управления, ориентированного на результат (в частности, бюджетирования по результатам), и стандарта государственных услуг как неотъемлемого элемента этой технологии в повышении качества госуслуг становится очевидной, если представить процесс управления по результатам в виде последовательности, определенной установками Концепции административной реформы и Концепции реформирования бюджетного процесса. В частности, можно выделить следующие этапы внедрения управления по результатам в сфере предоставления государственных услуг:
1) формирование набора показателей результативности;
2) разработка стандарта услуги;
3) мониторинг показателей результативности;
4) оценка эффективности использования бюджетных средств, соответствия показателей результативности и стандарта;
5) бюджетирование на основе оценки эффективности;
6) корректировка деятельности, не соответствующей стандарту, поощрение деятельности, соответствующей стандарту.
Однако, несмотря на очевидную позитивную роль стандартов в повышении качества государственных услуг, процесс реальной стандартизации осложняется рядом проблем.
Во-первых, со стороны представителей ряда отраслей социальной сферы (прежде всего образования и культуры) наблюдается стойкое неприятие характеристики их деятельности как сферы предоставления услуг и обслуживания, зачастую отторгается сама идея стандартизации и

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На сегодняшний день в России в условиях ограниченных бюджетных возможностей и незаконченных экономических и социальных реформ нет возможности значительно увеличить размеры финансирования и инвестирования в сферу культуры. В этих условиях на учреждения культуры возлагаются задачи по поддержанию и развитию культурного имиджа территории. Нельзя понимать развитие культуры региона в узких отраслевых рамках. Грамотное использование культурного потенциала, как правило, сказывается на характеристике региона и способствует формированию и развитию различных региональных культурных комплексов как нового инструмента развития территории региона. Изложим более детальный механизм совершенствования работы учреждений культуры:
1. Развитие культурного туризма, реставрация исторических достопримечательностей и привлечение гостей в республику.
2. Строительство новых и восстановление существующих учреждений культуры с целью удовлетворения запросов общества.
3. Повышение дохода работников культуры.
4. Повышение уровня культуры у детей и молодежи, совершенствование воспитания подрастающего поколения.
5. Обязательное определение национальной идеи.
6. Введение дополнительных учебных дисциплин, прививающих любовь к искусству, помогающих детям понимать культурные ценности.
7. Минимизация отрицательного влияния средств массовой информации, воспитание на положительных примерах, борьба с вредными привычками.
8. Совершенствование разнообразных форм и методов работы учреждений культуры, направленных на рост посещаемости учреждений.
9. Сохранение культурного наследия предков – истории, традиций, обычаи, памятники архитектуры.
10. Увеличение финансирования сферы культуры из федерального бюджета до 2% из общей суммы расходов (ВВП).
11. Развитие института меценатства, совершенствование экономического регулирования культуры.
Реализация всех запланированных мероприятий позволит выполнить задачу, поставленную президентом РФ В.В. Путиным: «В российском обществе необходимо формировать такую культурную среду, такие ценности, которые бы опирались на нашу историю, традиции, объединяли бы время и поколения, способствовали консолидации нации и, конечно же, открывали возможности для создания нового, современного пространства культуры, в котором живет и развивается человек, реализует свой потенциал».
В рамках исследования был проведен анализ деятельности ГАУК РМЭ «МГТОиБ им. Э. Сапаева» в сфере культуры. Деятельность ГАУК РМЭ «МГТОиБ им. Э. Сапаева» в отчетном периоде следует признать эффективной, несмотря на некоторые ухудшения структуры баланса, что для некоммерческих организаций является не столь существенным. Доходы от оказания платных услуг в отчетном периоде выросли на 22966,60 тыс. руб. (в 4,93 раза). Ежегодно растет количество мероприятий, которые организует ГАУК РМЭ «МГТОиБ им. Э. Сапаева» в сфере культуры, а также количество участников мероприятий.
В то же время, следует отметить, что в настоящий момент не выработаны четкие критерии эффективности деятельности ГАУК РМЭ «МГТОиБ им. Э. Сапаева». Поэтому мероприятия по совершенствованию организационно-экономической деятельности ГАУК РМЭ «МГТОиБ им. Э. Сапаева» следует реализовывать в двух направлениях: 1) повышение экономической и бюджетной (то есть количественной) эффективности; 2) повышение качественной эффективности, в частности удовлетворенности потребителей услуг учреждения.
Однако, следует отметить, что деятельность учреждений культуры и продукты духовного производства менее всего поддаются стандартизации и формализованной оценке. Поэтому в рамках исследования предложена система мониторинга оказания государственных услуг ГАУК РМЭ «МГТОиБ им. Э. Сапаева». Однако данная технология явно недостаточна для интегральной оценки деятельности ГАУК РМЭ «МГТОиБ им. Э. Сапаева». Ряд показателей качества невозможно оценить ни через опрос потребителей, ни через экспертное (в узком значении слова) наблюдение, ни через анализ статистических данных.
Самое главное — качество основного продукта (спектакля, концерта) — все время ускользает от оценки, не поддается формализованному измерению. Остается некий неформализуемый остаток, но именно он и является решающим для интегральной оценки. Представляется, что адекватная и объективная оценка невозможна без привлечения экспертного сообщества и методик оценивания, позволяющих уменьшить его (сообщества) субъективность.
Трудность разработки этих технологий упирается в проблему более общего характера — неразвитость в России института оценки эффективности и результативности деятельности органов власти и государственных учреждений в целом и оценки качества государственных услуг в частности. Без такого института затруднены не только интегральная оценка и оценка качества услуг экспертным сообществом, но и постоянный мониторинг с использованием разработанной нами методики. В частности, профессиональных усилий и институциональной поддержки требуют, на наш взгляд, социологический опрос потребителей и поставщиков услуг, оценка по статистическим показателям, синтез результатов, полученных из различных источников и представленных в разных системах измерения. Создание методологических, организационно-правовых, финансовых, кадровых (включая вопросы подготовки специализированных кадров) основ данного института является задачей ближайшего будущего.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф.- М.: КноРус, 2011.- 476 с.
2. Атаманчук, Г.В. Культура решений менеджмента — М.: Норма, 2015.- 276с.
3. Вагин, С.Г. Некоторые теоретические аспекты генезиса современного корпоративного управления / С.Г. Вагин // Экономическая наука.- 2012. — №11.
4. Виханский, О.С. Менеджмент: человек, стратегия, процесс / О.С. Виханский. – М.: Норма, 2014.- 221с.
5. Востряков, Л. Модели культурной политики (кросскультурный анализ) / Л. Востряков // Общество и экономика.- 2014.- № 1.
6. Гордин, В. Э. Социальная политика и социальный маркетинг / Гордин В. Э.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2013. – 156 с.
7. Горохов, А.Д. О стратегическом планировании и рыночном развитии / А.Д. Горохов // Экономические науки, 2012. — № 6.
8. Евстигнеев, Р.Н. Глобализация и регионализм: уроки для России / Евстигнеев Р.Н., Евстигнеева Л.П. // Общественные науки и современность.- 2014.- № 1.
9. Жигалов, Д.В. Автономные учреждения: актуальные вопросы деятельности / Д. Жигалов.– М.: Институт экономики города, 2015.– 118с.
10. Залесский, В. В. Новое юридическое лицо (автономное учреждение) / В. В. Залесский // Журнал российского права. — 2012. — № 4.
11. Игнатьева, Е. Л. Проблемы и перспективы развития учреждений культуры в свете бюджетной реформы / Е.Л. Игнатьева // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2012. — № 11.
12. Игнатьева, Е.Л. Автономное учреждение как новая модель хозяйствования учреждения культуры / Е. Л. Игнатьева // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2014. — № 12.